|
|||||||
|
|
|
|||||
|
|
|||||||
|
|||||||
|
|
|
|||||
|
|
|||||||
Por Roberto Viera
© Copyright Francisco Roberto Viera 2006
Este texto esta en proceso de construcción. Algunas afirmaciones pueden cambiar de acuerdo al desarrollo de la obra y de las críticas que puedan recibirse. Podría decirse que es una versión beta. Es un material de trabajo que requiere una redistribución de acuerdo a una secuencia que ha resultado natural después de concluir el texto. Se mejoraría con la inclusión de material ilustrativo, pero esto no se si convendrá por el retraso en su salida. Cualquier comentario por favor dárselo al autor, o enviarlo al e-mail:
frvieral@yahoo.com
(58)(212)542 0507
En este texto se comienza con el criterio, expuesto por varios teóricos de la economía, de asociar el valor de cambio de la mercancía a la cantidad de trabajo requerido para producirla. Luego se propone una solución a varios problemas del valor de cambio de las mercancías, mediante la definición de dos medidas del trabajo para realizar la mercancía o valor de cambio, la medida del valor realizada por el productor y la medida del valor estimada por el consumidor y a partir de estas dos medidas, se define el antivalor como la diferencia entre estos dos valores. La solución aportada introduce la oferta y la demanda de una manera natural. Adicionalmente esta solución aportada arroja luz sobre las políticas coloniales del mercantilismo y la inmigración de la ciudad al campo y la inmigración internacional. También se afirma en este texto que el valor de cambio no es un objeto lineal sino discontinuo, que en una primera aproximación se compone de tres dimensiones: pericia o técnica, intensidad de trabajo y tiempo de trabajo. Esta complejidad no permite que tenga sustentación la afirmación de Ricardo de que el valor se reduce con la competencia o la pretensión de C. Marx de que se puede obtener trabajo complejo por la multiplicación de trabajo simple. La definición de Adam Smith, David Ricardo y Carlos Marx (SRM) representada por un solo número no satisface el hecho de que son dos los participantes del intercambio de la mercancía.
El rey Ricardo II de Inglaterra, aproximadamente en el año 1381, debido a una escasez de dinero en todo el reino[i], impuso unas leyes referidas al comercio de lanas y telas, que prohibían la exportación de lana y la compra de telas a Flandes. Esta falta de dinero en una región de menor desarrollo económico se puede ver como una de las primeras crisis económicas del sistema mercantil de que se tiene reporte.
El rey Ricardo II de Inglaterra le pidió un informe a la cámara de los comunes sobre el comercio y la riqueza.
Los ingleses producían lana y la exportaban a Flandes. Flandes les exportaba telas de lana a Inglaterra. Flandes vivía en el boato y el lujo mientras que los ingleses vivían en la estreches.
A partir de este informe, el rey Ricardo II hizo las leyes que consistían en prohibir la exportación de lana hacia Flandes y la importación de telas desde Flandes.
400 años más tarde, aún se mantenía la misma política, aún mas, se reforzaba, como vemos en el siguiente texto:
([ii]) “las políticas introducidas a partir de 1721 estaban deliberadamente dirigidas a promover las industrias manufactureras. Al presentar la nueva ley mediante el discurso real ante el Parlamento, Walpole declaró que «es evidente que nada contribuye tanto a la promoción del bienestar público como la exportación de productos manufacturados y la importación de materias primas extranjeras»”
Esto fue conocido como el mercantilismo. Esta política comercial iniciada por Inglaterra y que en primer lugar creo la industria textil y le permitió hacerse de una presencia importante en la navegación.
Sin embargo, aunque estas acciones traían desarrollo a Inglaterra, dentro de Inglaterra las zonas productoras de lana y agrícolas en general, se empobrecían mientras que las ciudades industriales florecían. Es decir, que las ciudades de Inglaterra donde había industria crecían y florecían, mientras que el campo inglés continuó deteriorándose.
Por lo que para los años 1700 (Siglo XVIII), Inglaterra ya tenía la primacía industrial del mundo gracias a esta política que excluía a los demás del comercio. También la supremacía marítima le dio el dominio de grandes extensiones coloniales. En estas extensiones, Inglaterra le prohibía la elaboración de productos que compitieran con los ingleses y de esta manera obtenía prosperidad en Inglaterra vendiendo mercancías elaboradas y miseria en las colonias que vendían materias primas con poca elaboración.
Inglaterra era una potencia consumada en la industria. Sus productos eran preferidos a los demás por su mejor calidad, su más bajo precio y también por que muchos de ellos solo eran producidos en Inglaterra. Sin embargo la mayoría de los países no colonizados o países independientes, aplicaban las leyes del mercantilismo copiadas de Inglaterra, es decir dar preferencia a la importación de materia prima y elaborar sus productos dentro del país.
Para finales de los años 1700, la industria inglesa, aunque superior a las demás, encontraba barreras en todas partes para vender sus mercancías y así traer prosperidad a Inglaterra. Se proponen los ingleses borrar en la memoria de los pueblos el ejemplo dado por Inglaterra y que todos los países les compren a ellos materia elaboradas para así enriquecerse ellos y que los demás países les vendan a ellos materia primas con lo cual quedan empobrecidos. Para lograr esto, inician unas campañas de propaganda cuyo mayor exponente es el Dr. Adam Smith, profesor de la universidad de Glasgow, Escocia. Este señor da muchas conferencias y escribe el libro “La Riqueza de las Naciones” en todas ellas expone la conveniencia de permitir la entrada de las mercancías inglesas a todos los países, diciendo que eso es la libertad de comercio, inicia una predica sobre la libertad y como esa libertad produce riqueza, cuando el caso es que la riqueza y prosperidad de Inglaterra la logró prohibiendo el libre comercio de los productos manufacturado en el extranjero y limitando el uso de los barcos no-ingleses.
Elogiaba en su libro Adam Smith el comercio entre Londres y Calcuta diciendo que la libertad traía prosperidad para todos. Sin embargo, vemos hoy en día a Calcuta que era una gran ciudad en esa época, convertida hoy en día en la peor pocilga, llena de leprosos, tuberculosos e indigentes. Es decir el resultado de la aplicación de la libertad de comercio de Adam Smith.
En ese libro, el Dr. Adam Smith define la ley del valor, cuestión que tratamos en detalle en el Capitulo 1 de este trabajo.
En el capitulo I se critica la definición del valor de Smith, la cual también es asumida por D. Ricardo y por C. Marx. Este último el fundador del Comunismo o “socialismo científico”.
En ese trabajo se critica la definición del valor de Smith-Ricardo-Marx (SRM) y se propone una definición que toma en cuenta al productor y al consumidor.
En este trabajo se analiza el valor y el intercambio de equivalentes de trabajo. Y se crea el concepto del valor asignado por el productor, tomando en cuenta si existen clientes y que productos están dispuestos a intercambiar por el producto del trabajo. Es decir que el valor es un hecho que incluye las expectativas del productor y las expectativas del potencial consumidor. Se asocia como lo más parecido al valor definido por Smith, el valor asignado a la mercancía por el productor.
A partir de estos dos valores asignados para la misma mercancía: el valor asignado por el productor y el valor signado por el consumidor. Se produce lo que llamamos antivalores, es decir la diferenta entre el valor dado por el productor y el valor dado por el consumidor. El valor consiste de esfuerzo, planificación, atención para producir una mercancía. Mientras que los antivalores aparecen solo de una diferente perspectiva entre el productor y el consumidor. Mientras que el valor es moral, los antivalores son ajenos a la moral.
Los antivalores se forman cuando se relacionan dos regiones de distinto nivel productivo o se enfrentan dos actores económicos con diferentes medidas del valor.
También se plantea que la ley del valor tiene un componente moral, lo cual se especifica en el capitulo 5, El Valor de la Moral.
Cuando comercian dos regiones una con productos elaborados y otra con materia primas, la región donde se producen materias primas se empobrece y la región donde se producen mercancías elaboradas se enriquece. El ejemplo más dramático es Calcuta.
Cuando se producen e intercambian valores, hay un hecho moral asociado al esfuerzo para producir la mercancía. El mismo intercambio de equivalentes es una realización de la justicia.
El valor asignado por el productor se identifica con la oferta y el valor asignado por el consumidor se identifica con la demanda.
Cuando se venden productos en base a los antivalores, es decir que un producto se vende a un precio mayor en una región diferente, la ganancia se obtiene sin esfuerzo y la moral no está presente en el trato. Igualmente cuando se contrata un inmigrante con una medición del valor de su trabajo inferior a la existente, se produce un antivalor y este hecho también esta fuera de la moral. En otras palabras, es cuando una persona se desplaza de una región de menor nivel productivo a una de mayor nivel productivo. En este caso se producen antivalores porque el desplazado valora menos su trabajo.
El origen del capitalismo está en la acumulación de antivalores. Es decir el origen del capital es un antivalor. A diferencia de C. Marx que identifica el origen del capital con la “plusvalía”.
Las relaciones entre los países industrializados con los países de mas bajo desarrollo es una relación de antivalores y amoral.
Los países socialistas que se guían por el marxismo, piensan que el valor es producido solo por los obreros y desestiman el valor debido a las innovaciones, por lo que esos países quedan atrasados.
Una superación del capitalismo se realiza cuando de alguna manera los excedentes de las regiones de mayor desarrollo son transferidos a las zonas de menor desarrollo. También se debe considerar el caso de los desplazados de una región de menor nivel productivo a una región de mayor nivel productivo.
La acumulación de antivalores produce crisis periódicas. Las regiones con menor desarrollo se vacían de circulante y dejan de comprar. También las regiones de mayor nivel productivo se afectan y se produce la crisis general. El resultado es un gran y mayor empobrecimiento de las regiones de menor nivel productivo y de esa manera, aumentan los antivalores y se reanuda el capitalismo.
Apreciación del trío Smith-Ricardo-Marx.
1. De acuerdo a David Ricardo: Ha sido observado por Adam Smith, que “Valor tiene dos diferentes significados. Y algunas veces expresa la utilidad de algún objeto particular, y algunas veces la capacidad de comprar otros bienes que conlleva la posesión de ese objeto. Uno puede ser llamado valor de uso; el otro valor de cambio. Las cosas”, él continúa, “las cuales tienen el mayor valor de uso, tienen frecuentemente poco o ningún valor de cambio; y por el contrario, aquellas las cuales tienen el mayor valor de cambio, tienen poco o ningún valor de uso; el agua y el aire son útiles en abundancia; ellos son ciertamente indispensables a la existencia, hasta ahora, bajo circunstancias ordinarias, nada puede ser obtenido a cambio de ellas. El oro, por el contrario, pensamos de poco uso comparados con el aire o con el agua, se cambiará por una gran cantidad de otros bienes. La utilidad no es entonces la medida del valor de cambio, aunque le es absolutamente esencial. Si una mercancía no fuera usable de ninguna manera – en otras palabras, si, de ninguna manera contribuye a nuestra gratificación. – ella estaría indigente de valor de cambio, no importa lo escasa que pueda ser, o cual sea la cantidad de trabajo necesaria para procurarla.” [iii]
2. D. Ricardo define el valor de la siguiente manera: “El valor de una mercancía, o la cantidad de alguna otra mercancía por la cual esta se cambiaría, depende de la cantidad relativa de trabajo la cual es necesaria para su producción, y no de la mayor o menor compensación que es pagada por tal trabajo.”[iv]
3. Ricardo dice en la sección maquinaria: “Pero, en proporción como la máquina viene al uso general, el precio de la mercancía producida, podría, por los efectos de la competencia, hundirse a su costo de producción”[v] Lo que dice en la sección de su libro maquinaria citado anteriormente parece contradecirse con la definición del valor, donde especifica que el valor de la mercancía no depende de la recompensa pagada al trabajador, mientras que dice que el valor de la mercancía cuando se introduce la maquinaria “se hunde al costo de producción”, y el costo de producción es la suma de los costos de producir la mercancía, lo cual depende de los salarios pagados a los hombres.
4. Ricardo reconoce que el tema del valor es “difícil”[vi]. “Me he esforzado para explicar mas completamente que la vez anterior, mi opinión sobre el difícil tema del VALOR”
5. D. Ricardo, nota en su definición del valor hay un punto que no puede pasar de lado y especifica: “Hablando, sin embargo, del trabajo, como el fundamento de todo valor, y la cantidad relativa de trabajo como casi exclusivamente determinando el valor relativo de las mercancías, no debo estar supuesto a ser inatento con las diferentes calidades del trabajo, y la dificultad de comparar una hora o un día de trabajo, en un empleo, con la misma duración del trabajo en otra. La estimación en que se tienen diferentes calidades de trabajo, pronto viene a ser ajustada con suficiente precisión en el mercado para todos los propósitos prácticos, y depende mucho sobre la pericia comparativa del trabajador, y la intensidad del trabajo realizado. La escala, una vez formada, esta sujeta a poca variación. Si un día de trabajo de un joyero es mas valioso que un día de trabajo de un trabajador común, esto ha sido desde hace tiempo ajustado, y colocado en su propia posición en la escala de valor”.[vii]
C. Marx en su obra elefanciaca "El Capital", a estas especificaciones se conforma con ponerle al valor así definido, la coletilla "socialmente necesario", y subrepticiamente colar le especificación de "tiempo de trabajo", o "días de trabajo", usando indistintamente el término, con y sin la medida por tiempo del trabajo.
El elemento mas importante que se nota en la definición Smith-Ricardo-Marx es que el productor cuando pone sus esfuerzos en crear una mercancía que tiene valor de uso y valor de cambio, crea el valor de uso para otra persona que debe a su vez tener una mercancía que contiene un valor-trabajo que a los ojos del productor es equivalente a su producto. El productor de la mercancía la elabora teniendo en cuenta los deseos y necesidades del potencial comprador y que este comprador a su vez tenga una mercancía de su interés por la cual cambiar. En este ambiente, el productor tiene que asumir el valor de su mercancía con respecto a la mercancía por la cual va a ser intercambiado. El productor asume un valor para su mercancía y para la mercancía por la cual va a intercambiar, que en general no es equivalente al valor que asigna a ambas mercancías la otra parte del intercambio, es decir, el productor de la otra mercancía.
Para lograr una representación del “difícil asunto del valor” se deben considerar los siguientes puntos:
El valor de uso de una mercancía se lo da en última instancia el comprador que es quien lo usa, es decir es quien puede medir el uso que le da a la mercancía.
El fabricante tiene que hacer un estimado del uso que le va a dar el potencial comprador, o intercambiador.
El valor de cambio es dado por el fabricante como medida del esfuerzo, como medida del trabajo realizado.
El valor de cambio es dado como un estimado por el comprador o intercambiador.
El fabricante debe resolver las incertidumbres que se le presentan sobre como va a medir el valor de uso el comprador o intercambiador y sobre como va a estimar el comprador el valor del producto de su trabajo.
Ya sea explícitamente o implícitamente o por la forma que sea, el fabricante resuelve estas incertidumbres y procede a hacer o hace la mercancía.
En la resolución de las incertidumbres sobre la mercancía producida, se pueden presentar varios casos: El fabricante puede averiguar con su potencial comprador si esta interesado en adquirirla, y mas aún puede buscar que la transacción sea contratada. También el fabricante puede tener fe de que su mercancía va a ser adquirida, esta fe le puede provenir de los resultados de transacciones anteriores, o ser fe en el sentido puro y simple. También puede ser un experimento con una nueva mercancía.
Entre los participantes del intercambio se produce un regateo y se llega a un acuerdo del valor de cambio.
Por último una cierta cantidad de una mercancía se intercambia por una cierta cantidad de otra.
A fin de simplificar el razonamiento digamos que A fabricó un par de zapatos y que B teje telas que se miden en metros lineales. A dice que su par de zapatos lo cambia por X metros de tela. B dice que cambia Y metros de tela por el par de zapatos. Si X y Y son iguales se produce el cambio y X es el valor del par de zapatos expresado en metros de tela y correspondientemente 1 metro de tela vale 1 dividido por X pares de zapato.
Si X es mayor que Y, entonces se produce un regateo entre A y B para llegar a un compromiso que digamos es igual a Z, con Z entre X y Y. Este último es el caso más general.
En resumen, un par de zapatos en términos de tela vale X metros de tela.
Un metro de tela vale 1/X pares de zapatos. También hay un valor de intercambio Z metros de tela por un par de zapatos al que llegaron las partes y que fue el valor que en definitiva realizó la operación de intercambio.
De acuerdo al trío Smith-Ricardo-Marx, el valor de las mercancías intercambiadas sería un par de zapatos Z metros de tela, y un metro de tela 1/Z pares de zapato.
El valor de intercambio realizado Z es un valor de compromiso y es volátil según las vicisitudes del intercambio, mientras que los valore X y Y son valores medidos del esfuerzo con planificación del trabajo según el valor de uso que representa para el comprador o sea, la otra persona del intercambio y medido en el esfuerzo invertido ya sea en desgaste físico, en desgaste de algún órgano, dificultad para realizar el trabajo ya sea que se mida por el cansancio o la duración del esfuerzo requerido. Si el fabricante se ve en la situación de cambiar su esfuerzo por algo de menor valor, este va a actuar para que su esfuerzo pueda ser cambiado por algo equivalente. Es decir, que el fabricante va a buscar otra mercancía que represente el trabajo que él dedica. Puede ser que modifique el producto que fabrica, por uno parecido pero de menos valor, puede ser que produzca otro tipo de zapato de mayor valor, puede ser que deje el oficio de hacer zapatos, en fin que el valor X metros de tela representa un límite al cual va a forzar el productor a que ocurra., mientras que Z es completamente volátil y tiende a desaparecer.
¿Existe un valor único para una mercancía? ¿Existe una forma universal para medir el valor-trabajo contenido en una mercancía? En caso de existir esa medida única del valor, entonces debe incluir el valor asignado por el productor y el valor asignado por el vendedor.
Digamos que definimos el valor de cambio de la mercancía por el tiempo de trabajo requerido para hacer la mercancía. Para que sea aceptable por ambas partes que intervienen en el intercambio, debería tomar en cuenta la intensidad del trabajo aplicado por cada productor en ese tiempo de trabajo, que de no tomarse en cuenta, uno de los participantes en el intercambio podría aducir que en el mismo tiempo de trabajo hizo mas trabajo. El otro punto que complica más aún esto, es que, también uno de los participantes puede mostrar que con su pericia en el mismo tiempo obtuvo más mercancía que la que podría obtener su contraparte con métodos más rudimentarios. Aún hay otras consideraciones que se aplican para llegar a determinar el valor de cambio. Por ejemplo el desgaste físico y las enfermedades profesionales, esto es, el productor puede imponer una compensación que de alguna manera le retribuya el daño que se produce en las labores productivas y ajustar el valor de la mercancía que se está intercambiando.
La salida presentada por C. Marx a este “difícil tema del valor” consiste en ponerle la coletilla de ser el valor de cambio el trabajo socialmente necesario o el tiempo de trabajo socialmente necesario, mientras que la pericia y la intensidad de trabajo son resueltas con la medida estadística del “promedio”. “El tiempo de trabajo socialmente necesario es aquel requerido para producir un artículo bajo las condiciones normales de producción, y con el grado promedio de pericia e intensidad de trabajo” ... “ Vemos así que lo que determina la magnitud del valor de algún artículo es la cantidad de trabajo socialmente necesario, o el tiempo de trabajo socialmente necesario para su producción”[viii].
6. La ley del valor formulada por SRM deja de considerar los siguientes aspectos:
6.1. Cuando define el valor de intercambio no considera que intervienen dos participantes en el intercambio, y que cada uno de ellos tiene un criterio formado sobre el valor de la mercancía. No tomar en cuenta esto significa que un solo participante cobra y se da el vuelto el mismo. Desde el nivel teórico se da pie para formar conceptos que pretenden ser generales, pero obedecen a uno de los puntos de vista, es decir, el punto de vista del comprador o el punto de vista del vendedor. Al enfrentar este concepto con los trabajadores, quienes venden su fuerza de trabajo, la formulación del valor por SRM representa el punto de vista del comprador. Como veremos mas adelante, la representación del intercambio tomando en cuenta ambos puntos de vista, lleva a una introducción sólida y sin sobresaltos de varias características importantes de la oferta y la demanda.
6.2. Al definir Ricardo una independencia entre lo que se paga a la mano de obra y el valor de la mercancía hecha en el proceso de trabajo, no considera que una parte de la mano de obra es experta, actúa con destreza y con pericia. La acción diestra se aplica a las características que le dan valor a la mercancía. La remuneración de la mano de obra calificada, depende del valor de la mercancía creada. Esta aseveración de independencia entre lo que se paga al trabajador y el valor producido es difícilmente sostenible cuando se considera el trabajo a destajo.
6.3. Se asocia el valor de cambio con las horas de trabajo dedicadas a la fabricación de la mercancía. Esta medida del trabajo la consideran “natural”. El trabajo se puede medir por varias escalas. La fuerza física requerida por el trabajo y el correspondiente desgaste. La atención dedicada al trabajo. El desgaste del órgano de la vista en algunos trabajos. El trabajo puede ser medido en su duración, en la pericia con que se realiza y en la intensidad del trabajo. La medida del trabajo no es una operación simple, sino debe ser debidamente especificada. La complejidad del proceso de trabajo aumenta la diferencia entre la medida del valor del trabajo realizada por el productor y la estimación del valor realizada por el comprador.
6.4. Tanto D. Ricardo como su seguidor C. Marx, reconocen dos modificaciones del proceso de trabajo que multiplican el valor de la mercancía: la pericia y la intensidad del trabajo. Sin embargo ambos autores no toman en cuenta esta diferencia en la cantidad de valor producido por la presencia o ausencia de estas características. Cuando se produce más valor por mejor organización del proceso productivo, introducción de maquinaria desarrollada por el productor, nuevas herramientas hechas en casa, todas estas innovaciones aumentan el valor producido. Cuando se usa maquinaria comprada, en el precio de compra se incluye el nuevo valor que puede ser producido por la maquinaria, y este se incluye en el producto final. Quien hace la maquinaria valoriza su máquina en función de la mano de obra que desplaza.
6.5. El valor de cambio definido como un solo escalar, no toma en cuenta que la sociedad mercantil presupone hombres que disponen libremente del producto de su trabajo. Cuando Ricardo en su definición además, separa el valor producido de la compensación que es pagada a la mano de obra, realmente está definiendo el valor tomando en cuenta una sociedad de esclavos. Mas adelante Ricardo hace depender el costo de la mano de obra de la cantidad de trigo, y otros requerimientos de la clase trabajadora para alimentarse y reproducirse. Al hacer depender el valor de la mano de obra del valor del trigo, pone a la clase trabajadora al mismo nivel que un jumento que requiere pienso para poder trabajar.
6.6. El trabajador valoriza su trabajo. No importa lo que puedan decir Ricardo o Marx. En la definición de Ricardo hay un cierto sentido de cinismo producto del jugador de bolsa que aparenta decir lo que realmente pasa a despecho de los buenos deseos de las personas. Pero veamos lo que realmente pasa. Babbage dedica un capítulo de su libro [ix] a las causas de la mudanza de establecimientos manufactureros, según un reporte de la “Casa de los Comunes” o parlamento inglés: “Pero esta mudanza (de la fábrica), en algunos casos, ha sido causado o acelerado por la conducta de los trabajadores, en rehusar una razonable reducción de salarios, o oponiéndose a la introducción de alguna clase de maquinaria mejorada o proceso”. Hay un valor para la mano de obra, que es el fijado por el que posee esa mercancía. En este reporte se dice que los trabajadores se oponen a una “razonable” reducción de salarios. Pero si se oponen, es porque no es razonable para ellos.
6.7 La ley del valor es para los productores de la mercancía una realización de la equidad, donde con la percepción mas agudizada de su esfuerzo productivo, tomando en cuenta el desgaste físico, el gasto de energía mental, la tensión que resulta de realizar una secuencia de operaciones, tomando en cuenta estos factores y otros, se hace una estimación del valor sobre las mercancías que se producen. El valor existe solo si hay una contraparte que también dispone de una mercancía y que aprecia el valor desde su punto de vista. Esto en alguna ocasión ha sido llamado la justicia.
6.8 Proporcionar un servicio o producir una mercancía puede ser visto desde el punto de vista de las fuentes primeras de la moral. Trata a los demás como quieres que te traten a ti.
7. El valor de una mercancía tiene dos representaciones: el valor que le asigna el productor, fabricante o vendedor y el valor que le asigna el comprador o consumidor.
El valor de una mercancía asignado por el productor corresponde al trabajo realizado.
La compra–venta es un intercambio de mercancías por ejemplo, telas por zapatos, oro por hilo, martillos por lápices. Cada uno de los participantes tiene un criterio formado sobre el valor de la mercancía y el valor de la otra mercancía que va a ser intercambiada.
Cuando el productor le asigna un valor a su trabajo, toma en cuenta lo que se cobra por trabajos similares. Es una estimación donde el trabajador pone en juego todos sus conocimientos de la obra, así como conocimientos de cómo se realiza el mismo trabajo por otras personas hasta donde llega su horizonte.
8. Son muchas las referencias a esta situación de diferentes apreciaciones del valor de una mercancía entre el vendedor y el comprador. Existe una palabra para designar un proceso de ajuste entre ambos y es regatear. En inglés bargaining, haggling. Existen muchos dichos populares que reflejan esta doble apreciación del valor: “cada pulpero alaba su queso”.
9. El productor como los demás productores, están pendientes de cómo es percibido el valor de su producto por los compradores. Y están enfrente de una variedad de ofrecimientos por su producto a diferentes precios. En este contexto mide el valor de su trabajo representado en el producto.
10. El valor asignado a una mercancía por su productor es más apropiado que el valor asignado por quien no ha participado en la elaboración de la mercancía. Lo denominaremos como el valor propio, a semejanza del tiempo propio definido por Einstein en la relatividad restringida.
11. Varios compradores y varios vendedores, ejemplificados arbitrariamente.
Tabla 1 | ||
Vendedor | Cantidad disponible |
Valor asignado por unidad |
Vendedor 1 | 10 | 1 |
Vendedor 2 | 5 | 2 |
Vendedor 3 | 8 | 2,5 |
Vendedor 4 | 6 | 3 |
Comprador | Cantidad requerida | Valor asignado por unidad |
Comprador 1 | 20 | 0,5 |
Comprador 2 | 8 | 1 |
Comprador 3 | 4 | 1,5 |
Comprador 4 | 3 | 2,0 |
Comprador 5 | 1 | 3,0 |
En la Tabla 1 cuatro vendedores y cinco compradores están transando varias unidades de una misma mercancía. En este intercambio, el Vendedor 1 puede realizar toda su mercancía, los Vendedores 2 y 3 pueden vender hasta 4 unidades y el vendedor 4 puede con suerte vender una unidad.
12. Esta tabla representa varios participantes en una compraventa de acuerdo a la definición, es decir, que cada uno ofrece una mercancía a cambio de la otra. En el caso de los compradores, estos están ofreciendo la mercancía dinero.
El Vendedor 2 y el Comprador 4 coinciden en asignarle a la mercancía el mismo valor. En general, para el vendedor la mercancía tiene utilidad como mediación para el cambio, mientras que para el comprador tiene un valor por su utilidad. Adicionalmente a este intercambio según la definición del valor trabajo, entre el Vendedor 1 y el Comprador 5 hay adicionalmente una diferencia de 2 unidades.
13. En esta situación se pueden crear coaliciones, carteles y monopolios que pueden obtener valor de las diferencias entre compradores y vendedores.
13.1 El trabajo que crea valor y el valor así creado se asemeja a los conceptos de las ciencias físicas de trabajo y energía y de energía potencial.
En principio, el trabajo de mover una carga entre dos puntos puede considerarse tanto como trabajo en el sentido de la mecánica y como trabajo productor de valor. También en los oficios se da forma a los cuerpos para que cumplan un objetivo, y existe también un concepto de energía de deformación. Así, sobre todo en los trabajos que se ejecutan sobre objetos materiales existe esta semejanza, y en sentido lato podemos hablar de energía potencial, cuando hay dos mercancías del mismo tipo con valores diferentes. Así que llevaría a los participantes en la compraventa a realizar un trabajo hasta por el valor de la diferencia, a fin de que se realice la transacción de la mercancía. En este sentido se puede hablar que hay una diferencia de potencial que impulsa este intercambio.
14. No es razonable que un productor modifique su estimación de valor. El efecto nivelador se puede producir con movimientos del productor. De acuerdo al modelo presentado, los que venden productos más caros, probablemente cambien de alguna manera: dejar de producir la mercancía, bajar sus costos de producción, o pueden dejar de producir este tipo de mercancía, o resignadamente ajustarse a los otros ofertantes. Los compradores también podrían revisar sus ofertas frente a un precio que puede ser diferente del estimado por ellos.
15. Al considerar las distintas apreciaciones tanto del comprador como del vendedor, se introducen varios elementos que son atribuidos a la oferta y la demanda como una consecuencia simple y directa de la definición del valor de intercambio hecho en este trabajo.
16. Cuando se produce una misma mercancía a dos precios diferentes, o hay 2 consumidores que están dispuestos a pagar precios diferentes por una misma mercancía, se produce una diferencia de valor o un antivalor. Se llama antivalor, porque esta diferencia no corresponde al valor que es definido como el trabajo dedicado a producir una mercancía.
16. 1 Históricamente los antivalores se presentan cuando se trata de localidades distantes, y, ya sea que el trabajo es apreciado de diferente manera en dos localidades, o que haya una mayor facilidad para producir cierta mercancía en otras partes. No se debe confundir el antivalor con el valor producido en el proceso de transporte de una mercancía.
17. El antivalor se puede considerar como un escalar sujeto a operaciones aritméticas. Es cerrado con respecto a la suma, es cerrado con respecto a la multiplicación, es transitivo con respecto a la comparación. Por el contrario, los valores están representados por los esfuerzos para realizar la mercancía y la pericia o el desgaste no son lineales en general y dependen de relaciones arbitrarias.
18. En el concepto del valor de Adam Smith, (que después es retomado por D. Ricardo y la escuela que este inicia y también por C. Marx), en el cual no se consideran las distintas apreciaciones del valor por el vendedor y el comprador, la oferta y la demanda son introducidos como conceptos aislados, mientras que aquí los hemos definido como una consecuencia directa de la definición del valor de intercambio.
15. En la cita hecha en el Capítulo 1, dice Ricardo “La estimación en que se tienen diferentes calidades de trabajo, pronto viene a ser ajustada con suficiente precisión en el mercado para todos los propósitos prácticos, y depende mucho sobre la pericia comparativa del trabajador, y la intensidad del trabajo realizado. La escala, una vez formada, esta sujeta a poca variación. Si un día de trabajo de un joyero es mas valioso que un día de trabajo de un trabajador común, esto ha sido desde hace tiempo ajustado, y colocado en su propia posición en la escala de valor”.
15.1 Una forma de pago del salario es a destajo. El trabajador recibe un pago por la mercancía o parte de la mercancía que fabrica. En este caso, la remuneración del trabajador depende de la mercancía producida, es decir del valor producido. Esto no se corresponde con la definición del valor de Ricardo, que establece que no hay relación entre el valor producido en el proceso de trabajo y la cantidad dada al trabajador en compensación por su trabajo.
15.2 Se podría decir también que aumentando el valor de la mercancía, manteniendo fijos los costos, incluido el pago del salario a destajo, coincide con lo dicho por Ricardo. Este puede ser el deseo del maestro o patrón, pero falta que el trabajador acepte un pago menor cuando el valor de la mercancía aumenta. También vimos que en la definición aportada por nosotros, aunque el precio de la mercancía pagado por los compradores puede aumentar de acuerdo a la apreciación de los compradores, ese aumento se puede considerar como un antivalor. Cuando el empresario puede vender una mercancía a varias veces su valor en el extranjero y mantiene una misma remuneración para sus asalariados, esto no significa que el valor de la mercancía ha aumentado por plusvalía quitad al trabajador, sino que la apreciación del valor de habitantes de regiones distantes puede ser mucho mayor que en el lugar de producción. Sin embargo el antivalor tiende a cero si no hay tendencias que se le opongan.
16. Babbage realiza un análisis de los procesos que componen una industria, la de la fabricación de alfileres, donde expone según el, “Que el patrón (Master) de la manufactura, por la división del trabajo a ser ejecutado en diferentes procesos, cada uno requiriendo diferentes grados de pericia o de fuerza, puede comprar exactamente la cantidad precisa de ambos lo cual es necesario para cada proceso; donde si el trabajo completo fuera ejecutado por un solo hombre, tal persona debe poseer suficiente pericia para realizar el mas difícil, y suficiente fuerza para ejecutar el mas laborioso, de las operaciones en las cuales el oficio es dividido.” En esta exposición se enfatiza que los cambios en la cantidad de trabajo producida realizados en una empresa, son logrados por una redistribución de la pericia y la fuerza que se aplican. Esto contrasta con la aseveración de Ricardo de que “la escala (de pericia y esfuerzo) una vez formada esta sujeta a poca variación”, y que “Si un día de trabajo de un joyero es mas valioso que un día de trabajo de un trabajador común, esto ha sido desde hace tiempo ajustado, y colocado en su propia posición en la escala de valor”
17. Dice Babbage “Hace veinte años (1810), una perilla de latón para el cierre de las puertas fue hecha en Birmingham (Inglaterra); el precio, a ese tiempo fue 13,33 chelines por docena. El mismo artículo es ahora (1830) manufacturado, teniendo el mismo peso de metal, y un igual, o en efecto un acabado ligeramente superior, en 1,77 chelines por docena. Una circunstancia la cual ha producido esta economía en la manufactura es, que el torno en que estas perillas son acabadas es ahora rotada por un motor de vapor; tal que el trabajador, liberado de tal labor, puede hacerlo entonces veinte veces tan rápido como antiguamente lo hacía.” De acuerdo a esta afirmación, el movimiento del precio de esta mercancía no se debe a una fuerza abstracta que todo lo determina, el mercado, sino que hay un reacomodo de la pericia y del tipo de trabajador en las nuevas condiciones. Cambia el desgaste físico y aparece el desgaste de los órganos de los sentidos. Esto esta muy lejos de lo afirmado por Ricardo del valor de un día de trabajo que queda ajustado “desde hace tiempo”, el trabajo hecho con pericia crece en pericia exponencialmente.
16. Carlos Marx, continuando las enseñanzas de Ricardo, dice “La actividad productiva, si apartamos de nuestra vista su forma especial, esto es, el carácter útil del trabajo, no es nada sino el gasto de fuerza de trabajo humana. Confeccionando trajes o tejiendo, aunque cualitativamente son diferentes actividades productivas, son cada uno un gasto productivo de cerebros humanos, nervios y músculos, y en este sentido son trabajo humano. Ellos son aunque dos diferentes modos de gastar fuerza de trabajo humana. Por supuesto, esta fuerza de trabajo, la cual permanece la misma bajo todas sus modificaciones, debe haber alcanzado un cierto grado de desarrollo antes que pueda ser gastada en una multiplicidad de modos. Pero el valor de una mercancía representa trabajo humano en abstracto, el gasto de trabajo humano en general. Y justo como en la sociedad, un general o un banquero juega un gran papel, pero un mero hombre, por otra parte, un muy desarrapado papel, así, aquí con simple trabajo humano. Este es el gasto de simple fuerza de trabajo, in extenso, de la fuerza de trabajo la cual, en el promedio, aparte de cualquier desarrollo especial, existe en el organismo de cada individuo ordinario. Simple trabajo promedio, es verdad, varia en carácter en diferentes países y en épocas diferentes, pero en una particular sociedad este es dado. (Subrayado nuestro) Trabajo perito cuenta solo como trabajo simple intensificado, o mejor dicho, como trabajo simple multiplicado, una cantidad dada de pericia siendo considerada igual a una mayor cantidad de trabajo simple. La experiencia muestra que esta reducción está constantemente haciéndose. Una mercancía puede ser el producto del mas diestro trabajo, pero su valor, por igualación al producto de trabajo simple sin pericia, representa una cantidad definida de solamente el segundo trabajo. Las diferentes proporciones en las cuales diferentes clases de trabajo son reducidas a trabajo inexperto como su estándar son establecidas por un proceso social avanza sobre las espaldas de los productores, y, consecuentemente, parece ser fijado por la costumbre (subrayado nuestro). Por el interés de simplificar, de ahora en adelante, contaremos toda clase de trabajo como inexperto, trabajo simple; por esto nosotros solo nos ahorramos las dificultades de hacer la reducción. (Subrayados nuestros)”
16.0 Cuando C. Marx dice que trabajo simple promedio, varia en carácter en diferentes países, lo que hace es reconocer que el “trabajo simple” localmente puede llegar a ser uniforme, es decir, que la competencia interna le da una cierta uniformidad, sin embargo, en un país o región no sometido a esa competencia y desconectado de las áreas de mayor desarrollo, es muy diferente el trabajo simple en las dos sociedades. Es muy claro el ejemplo de que las sociedades fuera del círculo de las más desarrolladas hasta ahora no han logrado alcanzar un significativo desarrollo de trabajo perito.
16.1 Lo primero que se puede hacer resaltar es que lo que se hace con pericia, es decir, con secuencias de operaciones precisas y con herramientas no se puede conseguir con trabajo simple multiplicado. A nivel de antivalores se pueden encontrar equivalencias numéricas.
16.2 Si vemos el ser de un águila, este espécimen se define en función de sus garras, su vuelo, su vista y su pico encorvado. Este es el ser del águila. Cuando el águila hace su vuelo majestuoso se notan estas características. El hombre con su pericia, su talento ha creado herramientas y como es el caso de la espada, esta ha penetrado hasta las producciones de su vida espiritual. La domesticación del caballo también ha producido consecuencias en el ser de muchos pueblos que se identifican como un jinete corriendo raudo en su caballo. De esta manera los objetos de la creación humana evolucionan junto con el hombre y se hacen parte de su ser. El automóvil, las distintas maquinarias productivas han pasado por el perfeccionamiento y feedback del trabajador. De esta manera se crean abismos entre distintas categorías de trabajo. El trabajo simple casi se podría decir que pertenece a otra especie y que diversos niveles de productividad crean distancias en el grado de productividad de varios trabajadores que no son objeto de aproximación lineal. Miles de días de trabajo de trabajadores simples no pueden producir lo que un trabajo perito puede hacer en un día. No sabemos como C. Marx hace conversiones numéricas de trabajo simple a trabajo compuesto o perito por simple multiplicación.
17. Charles Babbage nos informa que, para 1832, “En Calcuta, en las indias del este (de donde la tela de algodón llamada calico deriva su nombre), el precio del trabajo es 1/7 del de Inglaterra, sin embargo, el mercado es suplido por telares británicos.” Así como en dos países diferentes el trabajo simple promedio tiene remuneraciones diferentes, también en un mismo país el trabajo simple tiene remuneraciones diferentes. Más aun el trabajo compuesto o calificado tiene remuneraciones diferentes en un mismo país. La acumulación de Capital se realiza precisamente en estas regiones donde hay una diferencia entre el precio dado por el productor y el precio dado por el comprador.
Un principio de la moral es asociarla con el propósito en la vida. El hombre o la mujer de nivel moral tiene un propósito. En este sentido, cuando alguien se dedica a producir una mercancía lo hace con un fin, satisfacer una necesidad de otra persona, con lo cual va a obtener a su vez el logro de un objetivo propio. Hacer el trabajo tiene un propósito.
Sócrates cuando intentó definir algunas virtudes como la valentía, la belleza y otras, tenía como constante que ejemplificaba a personas que ejercían una profesión: el zapatero, el piloto de barco, el médico.
Hay una anécdota escrita por Jenofonte. Es el caso en que Critias, uno de los Treinta Tiranos de Atenas, después de prohibirle a Sócrates hablar con los jóvenes y queriendo que no le siga respondiendo, le dice”será menester Sócrates, que dejes ya en paz a zapateros, albañiles y herreros, porque me parece que ya están cansados de figurar en tus conversaciones”. ”Entonces, añadió Sócrates: ¿Habré de dejar lo que con ello se seguía: lo justo, lo piadoso y asuntos parecidos?”.
Según esto que dice Sócrates, el trabajo esta ligado con la justicia. Estas profesiones para la época tenían la característica de ser producción de valores en el sentido que hemos explicado anteriormente.
El intercambio de equivalentes, donde la operación de intercambio es realizada por mutuo consentimiento, por si mismo es un evento que puede asumirse como moral. Dos personas, cada una pensando en los deseos o necesidades de los demás realizan un producto o servicio que es satisfactorio para el otro. Es la balanza de la justicia actuando directamente. Son los hombres tratando a los otros como quieren que los traten a ellos mismos.
Quien intercambia valores, tiene que ser despierto. Tiene que tener su forma de regatear. Tiene que saber vencer a los que con cuestiones enigmáticas tratan de quitarle el producto de su trabajo. Tiene que manejar hechos espirituales. Tiene que ser valiente. Tiene que tener palabra.
(En construcción)
La valentía. Relación de intercambio consentido. Arrebatamiento de las pertenencias. Defensa de bienes. Indefensión. Actitud masculina y actitud femenina. Obtención de los bienes forzadamente. Hechos relacionados con la manutención y la continuación de la vida. Competencia por recursos. El intercambio de valores es una etapa de equilibrio en la cual los participantes reconocen entre si la pertenencia del objeto o los objetos del intercambio.
(/En construcción)
Cuando hay un intercambio de valores entre 2 regiones de diferente nivel productivo, hay un traspaso neto de dinero hacia la región de mayor nivel productivo.
Caso 1 Ambas regiones tienen el mismo signo monetario.
Si suponemos que 2 actores A, B intercambian mercancías, A pertenece a una región/actividad/profesión mas productiva, e intercambia a productos que para él tienen un valor Va, el valor asignado por el productor.
B pertenece a una región/actividad/profesión menos productiva, los a productos tienen para él un valor Vab, el cual es mayor que Va, Vab el valor asignado por el comprador.
Al decir que A produce mas o es mas productivo, esto significa que
1. A trabaja con mas intensidad,
2. A usa herramientas y métodos de trabajo superiores.
El intercambio entre A y B es posible por que el comprador B asigna mayor valor al producto que el vendedor A. (¿Porque?)
En este caso estamos suponiendo que ambos actores comparten un mismo signo monetario. Es razonable suponer que el signo monetario es producido por un tercer actor a un nivel de productividad intermedio entre el nivel productivo de A y el nivel productivo de B. (Comparar el valor del producto de A con el valor del dinero y el valor de un producto equivalente en B con el valor del dinero.)
De esta manera A recibe un mayor valor monetario por sus productos, el cual esta entre Va y Vab
Este intercambio donde se produce un antivalor por el hecho de existir diferentes niveles de productividad, tiene una importancia crucial. Varias consecuencias se pueden encontrar:
Resulta natural todo el movimiento mercantilista que llevó al descubrimiento de América, las rutas de “Indias”. Aún en sociedades de la antigüedad, se entiende el crecimiento del comercio en busca de estos antivalores y se produce de esta manera una acumulación del capital.
Una región que se mantiene a un bajo nivel de productividad se ve condenada en principio a perder su circulante: su oro o su plata que es llevado hacia la región de productividad más alta. En ausencia de trueque una sociedad de bajo nivel productivo se encontrará de repente que nadie tiene dinero con que comprar. Esto se puede identificar como una crisis económica en esa región.
Así las regiones de más bajo nivel productivo quedan en la necesidad de producir materias primas, que le permitan pagar las mercancías traídas de una región de mayor nivel productivo.
La transferencia de dinero de una región menos productiva a una mas productiva, también da luz con respecto a la emigración del campo a la ciudad, resultado de una ausencia de circulante en las regiones o medios agrícolas, en general de mas bajo nivel productivo que en las ciudades.
En un artículo recientemente publicado http://www.socialismo-o-barbarie.org/calamidades_capitalistas/041107_historia_libre_comercio.pdf., se constata la falsificación de la historia económica del capitalismo. Esto es, que en muchos textos sobre economía, se desconoce la precisa y consistente política de los Estados capitalistas y especialmente del Estado inglés y el Estado norteamericano, que se continúa hasta hoy por todos los medios posibles, legales e ilegales, pacíficos y violentos, de favorecer la producción y exportación de productos elaborados y desestimular la exportación de materias primas.
Esta política inglesa comenzó en los años 1300 en que los ingleses se dan cuenta que mientras Inglaterra se empobrecía y exportaba lana, Flandes se enriquecía y exportaba telas de lana. De aquí surgen las primeras medidas de prohibir la exportación de lana y la importación de telas.
En la publicación citada se plantea que con extrema claridad unos 400 años después continuó esta política:
“las políticas introducidas a partir de 1721 estaban deliberadamente dirigidas a promover las industrias manufactureras. Al presentar la nueva ley mediante el discurso real ante el Parlamento, Walpole declaró que «es evidente que nada contribuye tanto a la promoción del bienestar público como la exportación de productos manufacturados y la importación de materias primas extranjeras»”
“En primer lugar, se redujeron los aranceles sobre las materias primas usadas en las manufacturas e incluso fueron eliminados del todo. En segundo lugar, se aumentaron las devoluciones de impuestos aduaneros a las materias primas importadas para fabricar manufacturas a ser exportadas. En tercer lugar, se abolieron los impuestos a la exportación de la mayor parte de las manufacturas. En cuarto lugar, se elevaron los aranceles a las importaciones de productos extranjeros manufacturados. En quinto lugar, se ampliaron los subsidios a la exportación (llamados entonces bounties, o sea «primas» u «obsequios») a mas productos, como los tejidos de seda y la pólvora, y se aumentaron los subsidios a la exportación de velas de navegación y azúcar refinado En sexto lugar, se introdujeron regulaciones para controlar la calidad de los productos manufacturados, especialmente los textiles, para que los fabricantes faltos de escrúpulos no dañaran la reputación de los productos británicos en los mercados extranjeros. Lo que es muy interesante es que estas políticas y los principios que las inspiraban eran misteriosamente similares a las aplicadas por países como Japón, Corea y Taiwan en la posguerra.”
Las políticas aplicadas por Inglaterra fueron copiadas por Francia, España, Rusia. España prohibía la implantación en América de industrias textiles y cualquier otra industria. De esta manera se ponía en vigencia la ecuación fundamental de la prosperidad: Vender productos elaborados, comprar materias primas. Este conocimiento se hizo patente mundialmente por la observación que todos los países hicieron de la práctica económica inglesa. Richelieu y Colbert en Francia trajeron de China e instalaron el proceso de la seda, mediante la creación de talleres estatales. Los países se disputaban los hombres de genio. Esta premisa ha sido la guía de la política de todos los países del mundo. También Estados Unidos y los nuevos países independientes de América aplicaban esta premisa. En los últimos tiempos esto se ha denominado Intercambio Desigual[x].
La falsificación de la historia del capitalismo comienza con Adam Smith y D. Ricardo. Estos vociferadores de la bolsa de valores, aprendieron una técnica usada en su época que consistía en hacer pirámides económicas por acciones y de diversa índole. Una de estas pirámides consistió en vender bonos sobre valores en Argentina, aún cuando para esa época Argentina aún era colonia de España. Se cuenta que hasta las mujeres de servicio de Inglaterra compraban esos bonos. Esa técnica consiste de vociferar la mentira y a partir de allí obtener jugosas ganancias convenciendo a la gente por mimetismo o copia de hacer lo que hacen los demás. Esto ocurría hasta que la pirámide no conseguía nuevos adeptos y quedaba arruinado todo el mundo. Cuando Adam Smith empieza a vociferar sobre la libertad de comercio, estas técnicas de manipular a las personas ya estaban perfeccionadas.
De esta manera aún cuando Inglaterra continuaba su política de favorecer el crecimiento de la industria, impidiendo la importación de productos elaborados, Adam Smith empieza proclamar la “libertad de comercio”. Esta libertad nunca fue practicada por Inglaterra y es una vociferación para captar incautos. En varios países se instalan vociferadores a favor de la libertad de comercio, es decir, comprarle a Inglaterra productos elaborados y venderle a Inglaterra materia prima. De esta manera el Estado inglés logra que muchos países abrieran sus fronteras a los productos ingleses. Esto causó en esos países la precipitación en la miseria. En América hispana, en Francia, en España ocurrieron tremendos episodios de hambre, convulsiones sociales y desesperación general. Cinco años antes de la Revolución Francesa se firmó un tratado de libre comercio entre Francia e Inglaterra.
Este mercantilismo se puede enfocar desde el punto de vista de la obtención de antivalores directamente sobre el intercambio de mercancías entre dos regiones. La acción de los gobernantes es completamente clara en la defensa de la producción de más alto valor. Esta defensa en muchos casos se realiza en los ataques violentos contra las regiones que pueden tener una industria similar.
El mercantilismo está asociado con la innovación tecnológica, en el sentido que esta produce objetos de mas valor y genera automáticamente antivalores.
El mercantilismo es la primera fuente de antivalores
Cuando un trabajador es contratado para realizar una cierta labor, está vendiendo su fuerza de trabajo como una mercancía. Esta mercancía es igual que cualquier otra y no tiene un significado especial, sino que transfiere su valor en la mercancía producida. No tiene la propiedad mágica de crear más valor del que tiene como mercancía.
De acuerdo a lo expuesto anteriormente, esta mercancía tiene un valor propio que se vende. Y este valor propio es el asignado por el trabajador, que valoriza su trabajo. Así como tiene el valor que le asigna el empresario o contratante.
Cuando un empresario busca contratar a un trabajador, es muy probable que en cuanto sea posible busque contratar a personas que provengan de un sector donde se valorice menos el salario, un campesino, un extranjero, un sector de exclusión social, trabajo femenino, trabajo infantil. De esta manera el empresario capitaliza una parte del antivalor correspondiente al valor que le da a su trabajo el trabajador y el valor que tiene para el empresario y que corresponde a su región, tipo de industria, requerimientos de la profesión. El empresario y el trabajador entran en una negociación por el costo del salario, el cual tiene en sus extremos el valor que significa para el empresario y lo que vale para el trabajador su jornada de trabajo. Cuando el trabajador viene de otra región donde el trabajo vale menos hay una diferencia o antivalor, la cual de esta manera una parte va al trabajador que ve elevado su salario, y que es muy difícil que se le pague lo mismo que ganaba en su región de origen, es decir si el emigra es para obtener una mejor remuneración. Por otra parte, el empresario o patrón tampoco va a pagar igual salario a un recién llegado, que no conoce el valor de su fuerza de trabajo en el nuevo medio de trabajo.
Cuando el sistema capitalista está generalizado, el Estado de ocupa de mantener a las industrias en posición de obtener mucho antivalor, por medio de las migraciones del campo a la ciudad y de las migraciones desde otros países. Históricamente, el Estado mantiene una fuente de antivalores mediante las colonias, neocolonias y postcolonias socialistas. Las colonias mantienen un flujo de mano de obra barata.
El trabajo asalariado, en el aspecto de inmigración, desplazamiento, trabajo infantil, trabajo femenino y cualquier otro trabajo discriminado, es la segunda fuente de antivalores y de acumulación de capital.
C. Marx plantea en l capítulo 5 de su alargada obra “El Capital” volumen 1, “Que es por lo tanto imposible para el Capital ser producido por circulación, y es igualmente imposible para el originarse fuera de la circulación. Este debe tener su origen ambos en la circulación y no en la circulación”[xi]
C. Marx dice: “de esta investigación, el lector verá que esta oración únicamente significa que la formación de capital debe ser posible aún cuando el precio y el valor de una mercancía sean iguales”.[xii]
C. Marx, se luce mucho mostrando que es un hombre documentado. El libro “El Capital” esta cargado de citas de autores de distintas épocas. ¿Como no pudo ver lo que cualquier ignorante dedicado al comercio podía comprobar?
Mientras se escribió El Capital, salieron del puerto de Londres varios miles de embarcaciones con destino a lugares lejanos, La India, China, América. Todos estaban repletos de mercancía comprada a su valor en Inglaterra, pero que se vendían a un valor diferente en otros países.
Indudablemente que una fuente de formación de capital está en el comercio exterior. En este caso no se violan los requisitos impuestos al intercambio de equivalentes: el comerciante de ultramar le compra al industrial o al artesano británico las mercancías a su valor. Y el comerciante le vende las mercancías al colono o habitante de ultramar al valor que tienen en la región remota, al valor que está dispuesto a pagar, el valor que tiene para el comprador. En ambos casos se cumple que hay intercambio de equivalentes, y el comerciante ha aumentado su capital.
La imposibilidad de ver esta formación de capital, proviene de la formulación de la ley del valor por SRM, que la formula como un valor único, mientras que en el intercambio intervienen dos, y cada uno tiene su propia percepción del valor de las mercancías que van a intercambiar.
C. Marx no ve la realidad de acumulación de capital en el comercio exterior que era completamente evidente para su época, se obtienen ganancias que están más allá del valor-trabajo producido en la metrópoli. En el capítulo 7, Mercantilismo, de este trabajo se da una vista general de la acumulación de capital en el comercio exterior. C. Marx simplemente es tan ciego como un topo con este campo de la acumulación de capital.
La segunda fuente de antivalores que nosotros señalamos, la mercancía fuerza de trabajo, cuyo valor es asignado en primer lugar por su propietario, el trabajador. El valor de la mercancía fuerza de trabajo, C. Marx lo define así: “El valor de la fuerza de trabajo es determinado, como en el caso de cualquier otra mercancía, por el tiempo de trabajo necesario para su producción, y consecuentemente también la reproducción de este especial artículo. “[xiii]
C. Marx como ya dijimos da al valor una existencia independiente de su medición, que no depende del trabajador que es quien sabe cuanto vale su trabajo. Si el trabajador valoriza su trabajo en cambiarlo por trigo, solo le darán trigo por su trabajo. En un mismo centro de trabajo en la época de SRM, una mujer ganaba menos que un hombre haciendo un trabajo similar. Es decir, que la mujer está en una posición cultural que desvaloriza su trabajo, es más dócil y acepta ganar menos. La afirmación de que el salario de los trabajadores depende del costo de la manutención del trabajador es falsa también en el caso de los oficios que recién salen del artesanado. Por ejemplo, para la época de D. Ricardo, se construían carruajes en los que trabajaban herreros, carpinteros y tapiceros. Estos profesionales trabajaban en función del valor del producto de su trabajo, tal como es realizado en el libre ejercicio de la respectiva artesanía.
Babbage nos reporta que cuando hay sobreabundancia de productos en el mercado, esto resulta en una disminución temporal de los salarios.[xiv] En este caso los salarios disminuyen o aumentan de acuerdo al valor de la mercancía que contribuyen a producir. Este es un ejemplo donde no se cumple la aseveración de D. Ricardo, de que el salario pagado no tiene que ver con el valor producido en la mercancía.
En otro reporte de las relaciones laborales en Inglaterra en la época de D. Ricardo, nos explica que una huelga fue realizada por los trabajadores de una fábrica de mosquetes en correspondencia de un contrato que tenía la fábrica. Los trabajadores saben que su salario está relacionado con el valor producido [xv]muy distinto al criterio de D. Ricardo repetido por C. Marx.
D. Ricardo fue un exitoso caballero de la bolsa de valores de Londres y también parlamentario Resulta natural que lanzara el sofisma de que la remuneración del trabajador no tiene que ver con el valor producido. El era accionista de muchas empresas y no quería compartir las ganancias de sus empresas con los trabajadores. Aún aceptando que el valor era creado por el trabajo, él le niega la participación del trabajador en el producto de su trabajo. A esto le dan una aureola de cientificismo, ya para esa época los caballeros de la bolsa de valores eran unos redomados pillos en eso de crear pirámides e inflar burbujas especulativas. Cuando se proponían algo, convencían a todo el mundo. Es así como Ricardo llega a ser un icono de la honestidad y de la profundidad científica. De esta manera el error de D. Ricardo es entendible.
Esta teoría de Ricardo sirvió para hacer leyes que niegan la participación del trabajador en el producto de su trabajo y tuvieron un resultado tangible para Ricardo con aumentos del precio en las acciones cotizadas en la bolsa.
El caso de C. Marx, un revolucionario proletario, resulta difícil de entender como atenta contra la clase trabajadora apoyando las teorías de D. Ricardo. Se ve en esto un interés extraño en negarle el libre albedrío al trabajador.
Según D. Ricardo y C. Marx el obrero debería razonar así: El producto de mi trabajo no tiene nada que ver con lo que recibo como salario. Debo conformarme con lo que necesito para vivir, el trigo, la ropa y la vivienda. Me parezco a un jumento que trabaja contento cuando tiene bastante pienso para comer. Mientras que el razonamiento correcto de un trabajador es: Produzco cosas útiles y preciosas. Yo no voy a decir que todo el valor que resulta de mi trabajo sea de mi pertenencia, en unos casos se trata de aplicar técnicas conocidas y en otro se aplican técnicas patentadas por otras personas, pero en el proceso de trabajo yo contribuyo con mi capacidad y pericia y tengo participación en mis contribuciones al valor del producto creado y también puedo participar en el valor producido con las técnicas que no son propiedad de nadie sino una herencia de la humanidad. Yo asigno el valor de la mercancía que vendo: mi fuerza de trabajo.
La teoría de D. Ricardo tiene dos fallas fundamentales: una atribuye todo el valor producido en el proceso de trabajo al trabajador, negando la contribución del empresario, del ingeniero. Así le atribuye al trabajador una parte del valor que el no contribuye a crear. Y la segunda falla, le quita al trabajador participación en el valor producido. Esta concepción errónea les trajo problemas a los trabajadores y disminuye su capacidad de negociación, lo cual se traduce en un desplazamiento del nivel de vida de los trabajadores hacia la miseria. Esto se puede ver en la gran miseria de los trabajadores en loa Inglaterra del siglo 19 (años 1800). Por otra parte, la capacidad inventiva se produce al azar entre la población, y los mas grandes talentos están entre la clase trabajadora que es la mas numerosa. Al desconectar el ingreso del trabajador del valor producido, desestimula la actividad creativa del trabajador. Eso explicaría el estancamiento de la industria inglesa en largos períodos y el surgimiento de Francia, Alemania y Estados Unidos como superiores competidores de Inglaterra. La actitud de D. Ricardo con respecto a los trabajadores se puede ver en el rechazo de D. Ricardo [xvi]en el parlamento de una ley que creaba un impuesto sobre las maquinas que en ese tiempo causaron gran daño a los tejedores ingleses. El legislador decía que si había impuestos sobre los artículos de primera necesidad que inciden en el aumento del salario, también se debía imponer sobre las maquinas para evitar una competencia injusta.
En otro orden de ideas, el marxismo triunfante en los países que surgieron da partir de la revolución rusa de Lenin, sumió a Rusia y los países donde se implantó esta doctrina, a un estancamiento productivo. Para ellos, la economía se resuelve en suministrar los medios básicos de sustentación de acuerdo a la doctrina Ricardo-Marx, puesto que el valor producido está desconectado del salario pagado los trabajadores. Según esta doctrina, la organización del trabajo no produce valor.
C. Marx, define la ganancia del capitalista como “plusvalía” la cual entiende como trabajo no pagado al trabajador o como valor no pagado. De acuerdo con esto toda la ganancia del empresario capitalista está en que se apropia una parte del valor producido por el obrero.
Este caso es solo una desviación en la cual al trabajador le ofrecen por su mercancía menos del valor producido. En un primer momento el trabajador puede rehusar de trabajar por menos del valor de su trabajo. Y buscar otro trabajo, otra profesión. El planteamiento de C. Marx de que el sistema capitalista funciona y vive del trabajo no pagado, es una situación en la cual el trabajador está temporalmente aceptando una condición que no corresponde con la ley del valor y que el va a forzar a su desaparición. Sin embargo, paralelamente, el estado capitalista, y la dinámica misma del sistema mercantil, traen continuamente de las zonas de más bajos salarios personal que acepta la oferta del empresario, produciendo de esta manera un antivalor para el capitalista. También el capitalista se puede mudar a una zona de más bajos salarios. La situación presentada por C. Marx es una en que el trabajador sabe que está recibiendo un salario inferior al valor producido y va a actuar para restablecer el equilibrio. Esta situación no representa el capital acumulado sino una situación transitoria y una acumulación de energía sobre los trabajadores mal pagados que tarde o temprano debe resolverse en el abandono del trabajo o la lucha por el salario justo.
Esta luchadora marxista, hizo un estudio de la “Acumulación del Capital”, donde no entiende como la plusvalía definida por Marx pueda encontrar salida en un mercado de capitalistas y obreros y busca una salida y la encuentra en “los mercados exteriores al capitalismo”. Verifica que esto no lo resuelve Marx en el tomo II de su elefanciaca obra El Capital.
En su estudio hace una excelente descripción de las distintas medidas tomadas por Inglaterra para vender sus mercancías en las colonias y semicolonias. Los créditos y sus refinanciamientos. Todo en vista de sostener el flujo de ventas de mercancías a las colonias. Aún más allá del caso en que ya la colonia está completamente arruinada. Analiza el caso de los créditos que se refinancian dando como resultado una mayor venta a la colonia.
Rosa Luxemburgo era marxista y nunca cuestionó la ley del valor que asume el valor como un parámetro único y desconoce la dualidad del valor que es definido por el vendedor y por el productor.
Los críticos marxistas de Rosa Luxemburgo, la acusan de haber abierto un boquete en el edificio del marxismo con su teoría, a lo cual le respondemos que por ese boquete entró aire fresco.
Remitimos al lector a revisar la obra de RL la cual tiene valiosa documentación sobre la interacción de la metrópoli con las colonias.
Este enfoque del valor de cambio de las mercancías tiene muy extensas y multidimensionales implicaciones que listamos a continuación sin por ello agotar sus consecuencias:
1. Un análisis histórico y actual del mercantilismo y del mercantilismo disfrazado de liberalismo y neoliberalismo.
2. Estudio de las migraciones de la ciudad al campo y de regiones y países. Los antivalores
3. La relación entre monopolio y antivalores. Los sistemas coloniales se basan en un monopolio. De alguna manera el sistema de salarios tiene características de monopolio, ayudado con instrumentos legales.
4. Una revisión de los resultados conocidos del comportamiento de la demanda, vistos en relación a los antivalores y como expresión de la estimación del valor de cambio hecha por el comprador.
5. Las tremendas consecuencias de los “errores” en la definición del valor de SRM. La destrucción de las fuerzas productivas por los regímenes marxistas y las hambrunas e increíbles mortandades por inanición que tienen que vivir los países que caen bajo este tipo de regímenes.
6. La práctica de los partidos socialdemócratas asociada a las tesis de C. Marx y que son una consecuencia directa de la definición del valor de cambio marxista. Su limitación política a los problemas laborales locales y su ceguera ante las políticas colonialistas de sus países.
7. La colusión entre los regímenes marxistas con el poder capitalista principal, suministrándoles mano de obra barata y un mercado donde realizan sus productos a altos precios, sin competencia, en condiciones de un monopolio creado en base a la “dictadura del proletariado” que le suministra mano de obra esclava a la Macolla Capitalista Mundial. Adicionalmente, este monopolio les cuesta muy poco y se lo brinda el partido comunista en el poder gracias a la supresión de toda oposición obrera. Una de las bases teóricas de este sometimiento es la ley del valor marxista que no reconoce el valor dado por el productor.
___________________________________________________
[i] Historia Económica General, Max Weber, p.361
[ii] http://www.socialismo-o-barbarie.org/calamidades_capitalistas/041107_historia_libre_comercio.pdf
[iii] “It has been observed by Adam Smith, that 'the word Value has two different meanings, and sometimes expresses the utility of some particular object, and sometimes the power of purchasing other goods which the possession of that object conveys. The one may be called value in use; the other value in exchange. The things,' he continues, 'which have the greatest value in use, have frequently little or no value in exchange; and, on the contrary, those which have the greatest value in exchange, have little or no value in use; Water and air are abundantly useful; they are indeed indispensable to existence, yet, under ordinary circumstances, nothing can be obtained in exchange for them. Gold, on the contrary, though of little use compared with air or water, will exchange for a great quantity of other goods.
Utility then is not the measure of exchangeable value, although it is absolutely essential to it. If a commodity were in no way useful, - in other words, if it could in no way contribute to our gratification, - it would be destitute of exchangeable value, however scarce it might be, or whatever quantity of labour might be necessary to procure it.”
[iv] “The value of a commodity, or the quantity of any other commodity for which it will exchange, depends on the relative quantity of labour which is necessary for its production, and not on the greater or less compensation which is paid for that labour”. On The Principles of Political Economy and Taxation, London: John Murray, Albemarle-Street, by David Ricardo, 1817, (third edition 1821)
[v] “but, in proportion as the machine came into general use, the price of the commodity produced, would, from the effects of competition, sink to its cost of production”. David Ricardo, Obra citada
[vi] . “I have endeavoured to explain more fully than in the last, my opinion on the difficult subject of VALUE”. David Ricardo, Obra citada.
[vii] [vii] “In speaking, however, of labour, as being the foundation of all value, and the relative quantity of labour as almost exclusively determining the relative value of commodities, I must not be supposed to be inattentive to the different qualities of labour, and the difficulty of comparing an hour's or a day's labour, in one employment, with the same duration of labour in another. The estimation in which different qualities of labour are held, comes soon to be adjusted in the market with sufficient precision for all practical purposes, and depends much on the comparative skill of the labourer, and intensity of the labour performed. The scale, when once formed, is liable to little variation. If a day's labour of a working jeweller be more valuable than a day's labour of a common labourer, it has long ago been adjusted, and placed in its proper position in the scale of value.”, Obra citada.
[viii] The labour-time socially necessary is that required to produce an article under the normal conditions of production, and with the average degree of skill and intensity prevalent at the time” ... “We see then that that which determines the magnitude of the value of any article is the amount of labour socially necessary, or the labour-time socially necessary for its production”
[ix] La Economía De Maquinaria y Manufacturas, Por Charles Babbage, 1832, nota 3 al capítulo 2
[x] Imperialismo y comercio internacional (El intercambio desigual), Palloix Amin, Bettelheim Emmanuel, Cuadernos Pasado y Presente No. 24, 1971.
[xi] It is therefore impossible for capital to be produced by circulation, and it is equally impossible for it to originate apart from circulation. It must have its origin both in circulation and yet not in circulation. El Capital, Capítulo 5.
[xii] From the foregoing investigation, the reader will see that this statement only means that the formation of capital must be possible even though the price and value of a commodity be the same El Capital, Capítulo 5.
[xiii] The value of labour-power is determined, as in the case of every other commodity, by the labour-time necessary for the production, and consequently also the reproduction, of this special article
[xiv] “285. El efecto de la sobrefacturación sobre los grandes establecimientos es diferente. Cuando un sobre suministro ha reducido precios, uno de dos eventos usualmente ocurre: el primero es un pago disminuido por el trabajo; el otro es una disminución del número de horas durante las cuales los obreros trabajan, junto con una rata disminuida de salarios”
[xv] “363. Es algo singular que otro y aún mas extraordinario ejemplo del efecto de la combinación entre obreros, ha ocurrido desde hace nos pocos años en un mismo negocio. El proceso de fundición de los “skelps”, hasta convertirlos en cañones de arma, requirió mucha pericia, y después de la terminación de la guerra (guerra napoleónica), la demanda de mosquetes había disminuido grandemente, el número de personas empleadas en hacerlos fue muy reducida. Esta circunstancia produjo una combinación más fácil; y en una ocasión, cuando un contrato había sido firmado por un considerable suministro a ser despachado en un día fijo, los hombres todos fueron a la huelga por un aumento de salarios que podría haber causado la completación del contrato a ser cumplida con una perdida muy grande.”
[xvi] Ricardo in parliamennt, Edwin Cannan, Economic Journal volume 4 (1894) En junio 29 de 1820, había un debate sobre la moción de un comité “Para inquirir en los medios de aliviar a los tejedores de algodón lo cual puede ser intentado sin daño a la comunidad”. El proponente, Mr. Maxwell, sugirió que los telares de vapor deben pagar un impuesto puesto que “artículos sobre los cuales el tejedor esta obligado para existir” eran sujetos a impuesto. Si la máquina no paga impuesto, pensamos que el trabajador manual esta en desventaja. El también urgió a que el Estado debe gastar algún dinero en proveer tierra para cultivo para los tejedores que no puedan encontrar empleo, y interrogaba “¿Es consistente con la armonía del universo que una clase de hombres le falte lo mas necesario para la vida y otra abunde en todo lujo y superfluidad? La réplica de Ricardo fue corta:
“Mr. Ricardo dice que el concibe el deber del gobierno es dar el mayor desarrollo posible a la industria. Esto lo puede hacer únicamente removiendo los obstáculos los cuales han sido creados. Él requiere del gobierno sobre muy diferentes bases del Ho. Promotor, para sus consideraciones eran contra las restricciones al comercio, y otros obstáculos de tal descripción, los cuales se oponen al desarrollo de la industria. Las recomendaciones del hon. promotor son inconsistentes con el contraste entre una clase y otra. Si el gobierno interfiere, ellos estarán haciendo mal y no bien. Ellos habrían ya interferido y hecho mal junto a las leyes de pobres. Los principios del hon. promotor serían de gran manera violadores de la sagrada de la propiedad, la cual constituye la mayor seguridad de la sociedad.
Sturges Bourne ley de aplicación de tasas de pobres. Bajo esta ley era propuesto dar alojamiento libre, entrenamiento industrial y educación al tercero, cuarto y siguientes niños de padres pobres.
Mr. Ricardo piensa que los dos mas grandes males para los cuales es necesario poner remedio fueron una tendencia hacia una población redundante, y la inadecuación de los salarios para el sostenimiento de las clases trabajadoras; y el ha aprehendido que la medida propuesta no proporcionará ninguna seguridad contra la continuación de estos males. Por el contrario, el piensa que si una provisión se hace para todos los niños del los pobres, esto únicamente incrementará el mal.