|
|||||||
|
|
|
|||||
|
|
|||||||
|
|||||||
|
|
|
|||||
|
|
|||||||
Estas tesis fueron presentadas por Roberto Viera en la reunión promovida por la "Convocatoria de la Izquierda anti.capitalista", relizada en El Valle en octubre -2002.
La crisis económica de 1841-43, estuvo manifestada en la caída en el mercado mundial de los precios de los productos agrícolas. Esta no era la primera crisis que presenciaba el mundo capitalista. Ya la crisis económica de 1825-26 había sido calificada de la primera crisis que afectaba a todo el mundo, es decir la primera crisis económica global. Esta situación mundial de recesión, llevaba al cuestionamiento de las tesis liberales económicas y a la formación de movimientos de resistencia anti-capitalista en todo el mundo.
En el mismo año en que se funda la república venezolana, en 1830, el parlamento inglés aprueba el levantamiento de fondos en las parroquias para que emigraran los desempleados(1).
Promovida por los comerciantes ingleses y liderada por Santos Michelena, quien había hecho estudios de administración en Filadelfia, se proclama la idea de que hay que hacer leyes en Venezuela para facilitar las inversiones extranjeras . Estas tesis económicas eran conocidas como el liberalismo, y son las mismas que hoy se conocen como neo-liberalismo. Las melosas frases del "dejar hacer, dejar pasar" , "libertad de comercio" hacen presa de los venezolanos de la época y se proclama la "ley de libertad de contratos" del 10 de abril de 1834. La ley de libertad de contratos, establecía en primer lugar la libertad en la fijación de las tasas de interés, anteriormente la tasa de interés estaba limitada a un máximo del 6% desde la colonia española. En segundo lugar, esta ley permitía la ejecución de las garantías de los contratos por el monto que resultara del remate, de inmediato, con la sola fijación de una cartel y podía participar el prestamista en la puja.
Básicamente lo que podemos entender, es que los comerciantes ingleses, estaban marcados por las crisis que ocurrian en Europa y afectaban a todo el mundo, y no apostaban por una permanencia de los precios en alza. De esta manera, preferían que fueran otros los que tomaran el riesgo(2) y les prestaban dinero. O sea, que frente a la crisis económica, aparece la deuda a los países neo-colonizados como la forma de administrar la crisis por el capitalismo desarrollado.
Para 1837 hay una ronda de la crisis con caída de los precios de los productos que exportaba Venezuela. Aquí se afilan los procedimientos dados por la ley de libertad de contratos y muchas empresas agrícolas son rematadas. En los años 1842 y 43 la crisis arrecia. El presidente Soublette en su mensaje anual del 24 de Enero de 1843 dice(3):
«La industria en general, y particularmente la agrícola, ha experimentado embarazos y dificultades en los dos últimos años; pero más aún en el que acaba de expirar. La crisis mercantil que ha afligido a todos los países con quienes está relacionada Venezuela y la competencia de los productos de otras naciones con los nuestros en los mercados a donde concurren para su consumo, han hecho bajar aquí los precios. Estas causas externas, que no nos es dado evitar, y muchas veces ni aun prever, unidas a la deuda que ha contraído la agricultura, para nuevos establecimientos agrarios y para mejora de los antiguos por un sistema de crédito, llevado acaso más allá de lo que aconsejaba la prudencia, han ocasionado aquellos embarazos y dificultades.»
Miles de haciendas y empresas agrícolas son rematadas. Los caminos se llenan de asaltantes, y resulta una mayoría radical opositora a los gobernantes. Los oligarcas gobernantes, acérrimos defensores del liberalismo económico, desconocen las consecuencias de la crisis y se dedican mediante la mas violenta represión a aplastar la oposición.
Lo ocurrido en Venezuela, no es aislado. En Francia, se produce un proceso de luchas que lleva hasta la insurrección de Paris en 1848, año en que hace su aparición el "Manifiesto Comunista".
En resumen, ya en los años 1800, se plantea la crisis económica, y la administración de la crisis por los capitalistas dominantes, para esa época los Ingleses. En este caso Inglaterra país dominador del mundo, logró sobrepasar la crisis con menores daños.
Los capitalistas ingleses lograron que los países neo-coloniales se endeudaran a fin de ellos movilizar sus capitales y los riesgos fueran asumidos por otros. Venezuela se vió arrastrada a un proceso de revoluciones violentas, al igual que los países capitalistas no dominantes, como es el caso de Francia.
La prosperidad de los años 1945-1970 fue soportada por la civilización del automóvil, la construcción de carreteras financiadas por el Estado para mantener una demanda agregada para el crecimiento industrial. Este crecimiento también fue sostenido por una industria militar, que aportaba consumidores adicionales. A nivel teórico económico, se aplicaban las tesis de Lord Keynes, donde el estado suple los defectos del capitalismo en suministrar consumidores para la industria.
El proceso de reconstrucción que se llevó a efecto después de la segunda guerra mundial, toca a su fin entre 1967-1974. La crisis se manifestó en Estados Unidos como inflación, alto déficit de comercio exterior y caída del dólar.
En 1973, mágicamente, el Sr. Carlos Andrés Pérez,a la sazón presidente de Venezuela, impone un plan de inversiones, que entre otras cosas, requiere el endeudamiento de Venezuela por 13.000 millones de dólares. Entre los principales objetos del plan estaba la industria siderúrgica. Sin embargo fue en esos años que la industria siderúrgica mundial tuvo sus mayores inconvenientes, entre otros eventos, en esos años cerró la siderúrgica alemana Krupp, con mas de 700 años en operación.
El resultado de esa operación del Sr. Carlos Andrés Pérez, fue que Venezuela compro bienes de producción por esos 13.000 millones de dólares, en Estados Unidos. Para la fecha, las exportaciones de Estados Unidos fueron de 100.000 millones de dólares. Esto significa que las exportaciones de Estados Unidos, crecieron un 13% con las compras hechas por Venezuela. Si a esto unimos el hecho que otros países iberoamericanos tomaron préstamos para hacer compras en Estados Unidos, vemos como este país supera la crisis económica con males menores.
Al revés, Venezuela y los países iberoamericanos, construyen nuevas industrias que se sostienen en medio de grandes dificultades, compitiendo con un mercado saturado. Las industrias cuando fracasan, al igual que a los organismos muertos, se corrompen. En los países iberoamericanos, se desata la corrupción en esas empresas sin futuro.
Por supuesto, los neo-liberales dicen que la corrupción fue la que acabó con esas empresas y exigen que se les paguen sus préstamos. Poco les importa a estos demonios que esos préstamos salvaron la economía de Estados Unidos.
En Venezuela, el siguiente gobierno, del Dr. Luis Herrera Campins, aún cuando los electores le dieron el mandato de no endeudar más al país, toma nuevos préstamos. En esta caso por 14.000 millones de dólares, para apuntalar a las nuevas empresas en problemas y en realidad, alimentar la creciente corrupción. Y, por supuesto, prolongar la prosperidad de Estados Unidos.
Estados Unidos, se encuentra nuevamente en problemas económicos. Un analista (4) habla de "undergoing recession and economic difficulties in the manufacturing, savings and loan, banking, and insurance industries", sin embargo, su economía ha pasado de 500.000 millones de dólares a 5.000.000 de millones de dólares para 1990. Es decir, debido a las acertadas políticas económicas de sus gobernantes de echar los desperdicios fuera, ha alcanzado un tremendo crecimiento económico.
La nueva política para ibero América son las privatizaciones. Es decir, la industria norteamericana en dificultades al igual que la de todos los países del mundo, va a crecer mediante la compra de empresas de servicios en todo el mundo. Para las privatizaciones de Latinoamérica, Wall Street selecciona a España como su testaferro preferido. De esta manera, y con el apoyo de los organismos de inteligencia de la CIA, se prepara la gran campaña que permite a Estados Unidos apropiarse de las empresas de teléfonos, electricidad, distribución de gasolina, distribución de gas doméstico, hierro, aluminio, bancos que conforman la economía de los países hermanos de Latinoamérica. Con el resultado, que las empresas de teléfono, cable TV, Bancos, gas, minería de USA presentan crecimiento, en medio de una crisis que mantiene en niveles de estancamiento a todo el mundo.
Del lado latinoamericano, la situación no puede ser peor. Estos países mantenían un equilibrio precario entre sus importaciones y exportaciones. Las industrias privatizadas empiezan a generar miles de millones de dólares de ganancias. Dólares que estos países no tienen. La alternativa es que estos países se endeuden para que las empresas norteamericanas puedan llevarse sus ganancias. En Argentina que está al final de este proceso, la deuda externa alcanza los 250.000 millones de dólares. Argentina tiene todas sus empresas privatizadas. La deuda externa Argentina es un 5% del Producto nacional bruto de Estados Unidos. Es decir, que solo con el endeudamiento externo de Argentina, Estados unidos logra un crecimiento económico. Entre tanto, a la crisis, que es alejada de Estados Unidos, se le da el nombre de "crisis asiática", "efecto tequila", "efecto samba", etc.
En este período, nuevamente el Sr. Carlos Andrés Pérez, en Venezuela, cumple la privatización fundamental , que es la de los teléfonos. También la empresa Viasa es privatizada primero y destruida después. Gran parte de la industria privada nacional pasa a manos de Wall Street. La crisis bancaria pone en manos de la banca transnacional el 80% de los bancos. Las transnacionales tienen una predilección especial por las empresas de teléfonos, celulares, Internet y televisión por cable. Estas áreas de la producción producen ganancias de 10 por 1 y hasta de ciento por uno. El país se subleva con el sacudón del 27 de febrero, y la intranquilidad militar. De esta manera se impiden otras privatizaciones. Sin embargo el balance es negativo.
En el aspecto político, Wall Street favorece la imposición de presidentes demagogos populistas de larga duración. Es así como en Argentina Menen gobierna 10 años y otros tantos Fujimori en Perú. De esta manera se cumple un cronograma detallado de privatizaciones de los servicios públicos y paralelamente, la adquisición de la industria privada nacional ya sea directamente por las empresas imperiales o por sus testaferros españoles o de otros países latinoamericanos.
En Venezuela el proceso de privatizaciones se detuvo por dos años bajo el gobierno del Dr. Caldera, pero la oposición de éste se vio sobrepasada por el poder interno logrado por Wall Street en Venezuela. Así privatiza la industria siderúrgica, entrega la distribución de gasolina y deja firmados acuerdos para entregar el resto de los activos. También adecuó las leyes del trabajo al gusto de los amos imperiales.
El dominio de Wall Street sobre la economía venezolana es aplastante. Un nuevo presidente recibe el beneplácito de Wall Street y sus testaferros. El presidente Chávez, recibe regalos de las transnacionales, están documentadas ayudas a su campaña electoral por 35 millones de dólares. Y se realiza el plan transnacional de un presidente de larga duración, al igual que Menem y que Fujimori, para terminar de entregar detalladamente las empresas que quedan por privatizar: Electricidad, distribución de gas, extracción de gas, fondos de pensiones, entrega de nuevas concesiones de telefonía.
La oposición de una buena parte del pueblo a las privatizaciones, ha traído un retraso en el cumplimiento del plan detallado de entrega. Sin embargo, una pequeña presión de las transnacionales para febrero del 2002, ha hecho recapacitar al demagogo. El FMI impone el nuevo plan Nóbrega el cual va a entregar en bloque la industria y los servicios que quedan, sin vaselina.
La situación va hacia un empeoramiento sostenido para todos los países latinoamericanos. En la historia se han presentado dos tipos de respuestas al genocidio promovido por Inglaterra en el siglo 19 y por el imperio americano en los siglos 20 y 21:
La primera respuesta es no hacer nada. En esta situación quedaron Egipto y Calcuta en el siglo 19. Egipto después de un período de varios endeudamientos consecutivos, envueltos en la más espantosa corrupción, queda completamente endeudado en medio de la miseria. En Inglaterra se promueve una campaña de difamación y desprestigio contra este Egipto. Calcuta, una de las ciudades más prósperas de la India, se trueca en el mas infecto tugurio, lleno de habitantes desarraigados y con las mas increíbles plagas. También Cuba en la primera mitad del siglo 20, fue sometida a un proceso de endeudamiento y corruptelas, y quedó convertida en el prostíbulo de Estados Unidos, regentado por la mafia italiana.
La segunda respuesta, se vio en Venezuela, en las sublevaciones de Ezequiel Zamora , en seguimiento de los análisis económico políticos acertados de Antonio Leocadio Guzmán. Esta respuesta costó la guerra de los 5 años, que con todos sus males, salvó a la nación del genocidio capitalista. El resultado de esta acción a largo plazo fue una actitud activa del estado en los problemas económicos.
El status económico de Venezuela superior al de muchos países latinoamericanos, se debe en parte a esas respuestas viriles al liberalismo económico, dadas por la Revolución Federal.
____________________________________________
(1) British Historical Facts 1760-1830 Cook, Chris, Great Britain, Mc Millan Press 1980.
(2) Esta política de los capitalistas está documentada en el Libro "La acumulación del capital " de Rosa Luxemburgo.
(3) Citado en Historia Contemporánea de Venezuela, de Francisco González Guinán, Tomo 2, Capitulo 46, Ediciones libroCD, en Compact Disc
(4) The Software Toolworks Multimedia Enciclopedia, 1992. Sección United States.